这篇报道反映了围绕全球供应链去中国化讨论中的一个典型矛盾：地缘政治与经济现实之间的拉扯。特朗普政府经济顾问彼得·纳瓦罗的批评，显然是从地缘政治风险和美国产业安全的角度出发，要求苹果公司更快地减少对中国的依赖。然而，苹果公司和其他许多跨国企业面对的不仅是政治压力，还包括有关经济效率、供应链稳定性和市场实际情况的复杂因素。

### 分析与解读：

1. **中国供应链的无可比拟性**

- 中国在过去几十年中建立了一套极为成熟、完整和高效的电子产品制造供应链，这是其他国家难以在短期内复制的。无论是零部件的供应商网络、熟练的劳动力，还是物流基础设施，中国都具备独特的竞争优势。

- 苹果CEO蒂姆·库克多次提到这一点，这不仅是对中国的认可，也是苹果商业策略的现实考量。

2. **逐步分散生产的难度**

- 尽管印度、越南等国家近年来逐步成为电子产品制造的新兴市场，但它们在基础设施、技术工人数量、供应链协同能力等方面，与中国尚有一定差距。根据摩根士丹利的估计，苹果若要将中国产能的占比降至50%以下，可能需要至少5年的时间。

- 而全球供应链的转移，往往涉及巨大投入、高风险以及需要与长期合作伙伴进行复杂谈判，节奏不可能通过外部施压而显著加速。

3. **政治与经济间的博弈**

- 在国际政治日益紧张的背景下，特别是中美之间的战略竞争，美国政府多次号召企业降低对华依赖。而苹果作为全球科技行业的重要参与者，一直被视为关注焦点。

- 然而，苹果的行动却体现了跨国企业在这一背景下的“理性选择”：一方面在印度等地扩大产能分布以降低风险；另一方面继续维持其在中国的主要生产基地，以保持稳定和竞争力。

4. **全球企业的平衡策略**

- 中国商务部的数据表明，2022年外资企业对中国制造业的投资同比增长23%，显然，尽管地缘政治产生了干扰，但中国市场和供应链的吸引力依然强劲。

- 对于苹果这样的企业来说，全面撤离中国不仅不现实，也可能造成重大的经济损失，甚至影响产品价格和质量。这种评估显得更加重要，特别是在经济形势并不乐观的背景下。

5. **科技产业链“脱钩”的现实困境**

- 使用“脱钩”一词形容这一过程可能有些夸张。正如专家指出的那样，“全面撤离中国”实际上不具备现实性。苹果和其他企业采取的是更为温和的应对措施，即“去集中化”，减少单一国家生产的风险，而非完全放弃中国市场。

### 结论：

在全球化深度交织的今天，大型跨国企业如苹果承受着来自政治和市场两端的压力。然而，地缘政治并不能轻易撼动经济现实。库克对于中国供应链的评价不仅仅是一次商业赞誉，同时也揭示了全球供应链布局中的核心问题：效率、成本和可持续性。即便在印度和越南扩大产能，苹果也难以彻底抛弃中国这个关键节点，而是更可能寻求一种平衡策略，以分散风险的同时继续享受中国市场和制造体系的红利。

总的来看，未来几年苹果在中国产能比重的下降，可能是渐进式的，而非革命性的。